Évaluations académiques mi-CE2 (mars 2023)
mise à jour : 23 / 03 / 2023
Correctifs et précisions supplémentaires
| 1) correctif du texte d’évaluation de la fluence (cf rubrique ci-dessous) | courriel de la DASEN62 aux écoles (10/02/2023 15h01) |
| 2) codage de l’épreuve de fluence qui constitue l’item 36 : | courriel de la DASEN62 aux écoles (28/02/2023 16h55) |
| Code 1 = score de 80 mots correctement lus par minute et plus | |
| Code 9 = score inférieur à 80 mots correctement lus par minute. | |
| 3) codage des exercices 2 (items 2, 9, 16) de Mathématiques : | rectificatif de la Mission départementale Mathématiques |
| « A propos de l’exercice 2 (calcul en ligne), l’objectif est d’évaluer la diversité des procédures proposées, pas le résultat. Aussi, pour plus de clarté, les consignes de codage peuvent être reformulées de la manière suivante : | |
| Code 1 : l’élève propose au moins deux procédures de calcul en ligne différente | |
| Code 2 : l’élève propose une seule procédure de calcul en ligne | |
| Code 3 : l’élève ne propose pas de procédure de calcul en ligne | |
| 4) coquille dans la partie 2 (Maths) ex. 3 du livret élève (page 13) | rectificatif de la Mission départementale Mathématiques |
| il est noté « 14 boites de 25 crayons » , alors que dans le livret enseignant-e, la correction est proposée avec « 12 boites » (page 27). | |
| – soit la coquille a été identifiée par l’enseignant-e. Il a été indiqué aux élèves de corriger l’énoncé : remplacer 14 par 12. La partie correction du livret enseignant-e reste inchangée : le résultat est 300 ; | |
| – soit la coquille n’a pas été identifié par l’enseignant-e. Les élèves ont résolu le problème avec la donnée « 14 boites ». Dans ce cas, indiquer aux enseignant-e-s de modifier la correction dans le guide enseignant-e. Le résultat correct n’est plus 300 mais 350. | |
| 5) correction de tous les problèmes de Mathématiques, les items sont à interpréter ainsi : |
|
| Item 11 : l’élève propose une schématisation ou une opération mathématique correcte (la modélisation, le raisonnement sont évalués) ; | |
| Item 12 : l’élève effectue correctement l’opération mathématique qu’il a écrit, le résultat est correct (la technique opératoire, en ligne ou posée, est évaluée). | |
| 6) si un élève a été absent pour certains exercices : | |
| Ces évaluations ne gèrent pas les élèves absents lors de certains exercices, il n’existe pas de codage dédié ; les calculs automatiques ne fonctionneront pas sur des résultats partiels sous peine d’en fausser l’analyse. La seule option pour un élève absent est donc de ne saisir aucun résultat. |
|
| 7) Je ne vois pas les radars de résultats au-delà de 20 élèves. | |
| Ces graphiques se trouvent sur les colonnes M à Y de l’onglet “Radars”, il faut pour les visualiser soit déplacer l’ascenseur horizontal, soit réduire le zoom d’affichage. | |
| 8) Après saisie des réponses, l’affichage de l’onglet “Synthèse des résultats” est incohérent. | |
| Seule l’utilisation du logiciel LibreOffice garantit un traitement correct, le logiciel OpenOffice génère des erreurs : couleurs incohérentes et lignes vides reportées comme si elles avaient été saisies avec des zéros. | |
Documents à télécharger (disponibles sur GEDeon Nuxeo d’Arras 4 – connexion à Eduline requise)
| • | correctif du texte d’évaluation de la fluence |
| • | tableur de report des résultats (à utiliser uniquement avec LibreOffice et non MS Excel ni OpenOffice sous peine d’erreur) |
| • | document d’accompagnement pour le report des résultats (fichier PDF) |
| • | listes de codes pour anonymiser les résultats (à copier-coller sur une copie du fichier école avant envoi en circonscription) |
| • | tutoriel pour déposer le fichier de saisie des résultats dans l’espace GEDeon Nuxeo (pour les directeurs /-trices) |